Core Ultra 7 270K Plusの性能比較＆ベンチマーク検証【2026年】

まずは、同じIntelの前世代モデルに当たるCore Ultra 7 265Kと比較していく。Core Ultra 7 270K Plusの基本的なアーキテクチャはArrow LakeのCore Ultra 7 265Kと同じだ。ただし、コンピュートタイルとSoCタイルのDie-to-Die周波数が900MHz、メモリコントローラーの周波数は400MHz向上していてメモリレイテンシが軽減され、これがゲーム性能向上につながっている。もっともCore Ultra 7 265KでもCore 200S Boost mode（Z890のみ）でDie-to-Die周波数の引き上げが可能だ。Core Ultra 7 270K Plusでは、ストックで対応していてかつZ890マザーボードが必須ではないのが大きい。また、iBOTに対応していて高いゲーム適性を発揮する。

冒頭で述べたとおり、Eコアが4基増えて20コア20スレッドから24コア24スレッドへとスペックアップが図られている。Pコアの定格クロックは0.2GHz低く、最大クロックは0.1GHz高い。Eコアの定格クロックも0.1GHz低いが、最大クロックは0.1GHz高い。Core Ultra 7 265Kと同様にクロック周波数を引き上げるThermal Velocity Boostには対応していない。Eコアが増えたことで、L2キャッシュが4MB増えて、L3キャッシュも6MB増えている。メモリもDDR5-6400からDDR5-7200へとより高クロックなモデルをサポートしている。内臓GPUは少しだけ性能が高くTOPSが8→13となった。PBPやMTPも変更なしだ。大きなトピックは価格設定にある。$394→$299へと$95も安価に購入可能だ。現時点で国内販売価格はかなり割高だ。

スペック的にはArrow Lake世代のCore Ultra 9 285Kと酷似している。24コア24スレッドとコア・スレッドは同じだ。定格クロックは同じだが、最大クロックはThermal Velocity Boostに対応しているCore Ultra 9 285Kの方が少し高くなっている。L2キャッシュやL3キャッシュ容量は共通だ。対応メモリもCore Ultra 7 270K Plusの方が高クロックなモデルをサポートしている。内臓GPUやPBP・MTPは共通だ。価格差は$290も安くコストパフォーマンスの高さが光る。国内販売価格でも50,000円も差がある。

負荷の高いタイトルなのでそこまでCPUによって差があるわけではない。前世代のCore Ultra 7 265Kとフレームレートは変わらない。Ryzen 7 9800X3Dになると最大で2%弱フレームレートが高くなるが、誤差の範囲ともいえそうだ。モンスターハンターワイルズがメインならCPUよりGPUにお金をかけるのが得策だ。

Core i7-14700Kに匹敵するフレームレートが出ている。Core Ultra 7 265Kと比べるとフルHDで15%弱、WQHDで12%弱、4Kで2%弱それぞれ高くなっている。一方で、Ryzen 7 9700Xと比べるとフルHDで12%程度低い。やや期待外れ感があるかもしれない。

FF15でも期待通りのパフォーマンスを発揮している。Core Ultra 7 265Kと比べてフルHDで6%弱、WQHDで1%高くなっている。4K環境では3%程度低くなってしまったが、特に気にしなくてもよいように思う。競合のRyzen 7 9700Xと比べてもワンランク高いフレームレートが出せる。一方で、3D V-Cache搭載の2モデルと比べるとやや苦しい。

最高設定では118.9fpsとかなり落ち込んでしまったが、低設定と中設定ではRyzen 7 7800X3Dを上回るフレームレートとなった。Core Ultra 7 265Kと比べて最大で46%もフレームレートが向上していることがわかる。Ryzen 7 9700Xと比べても圧勝だ。最高設定でのフレームレートは再計測してみたいと思う。

設定はウルトラだ。Cyberpunk 2077でもCore Ultra 7 265K搭載モデルよりも最大で5%弱フレームレートが向上している。Ryzen 7 9700Xと比べるとフルHD環境では4%程度低いが、WQHD環境では3%程度高くなっていて同等と考えてよいだろう。3D V-Cache搭載のRyzen 7 9800X3Dとくらえbると20%程度フレームレートが低くなっている。

レイトレーシングの有効化とDLSS 3.0を利用した際のフレームレートをまとめた。Ryzen 7 9700Xよりも有意にフレームレートが高くなっている。Core Ultra 7 265Kと比べるとフルHDで7%高く、WQHDでも6%高くなっている。4Kではほとんど変わらないのはGPU負荷が高くなり、CPUの性能が影響を与えなくなったためだろう。

CPUシミュレーションではCore Ultra 7 265Kから大幅に進化していることがわかる。フルHDで13%、WQHDで12%、4Kで11%高くなっている。Core i7-14700Kと比べても最大で18%も数値が高い。一方で、Ryzen 7 9700Xと比べると2%-8%スコアが低い結果だ。Ryzen 7 9800X3D・Ryzen 7 7800X3Dの数値はさすがだ。

CPUレンダリングでも立ち位置はそこまで変わらない。Core Ultra 7 265Kと比べると5%-6%程度数値が高い。Core i7-14700と同等だ。Ryzen 7 9700Xと比べると4%-22%低くなっている。Zen 5アーキテクチャは強力だ。

マルチコアは2,350pt、シングルコアは139fpsと現行トップのスコアをたたき出した。Core Ultra 9 285Kと比べてもマルチコアが11%弱高く、シングルコアも4%高くなっている。Ryzen 9 9950X3Dと比べてもパフォーマンスは高い。競合のRyzen 7 9700Xと比べるとマルチコアが88%高く、シングルコアは5%高く圧倒している。

Blenderでのscoreは635.57ptとRyzen 9 9950X3DやCore Ultra 9 285Kよりも高い。価格帯を考えれば驚くしかない。Core Ultra 7 265Kと比べても36%もscoreが高くなっている。monsterが27%、junkshopが44%、classroomが44%と圧倒的だ。

動画のエンコードにかかる時間（単位：秒）をまとめている。数値が少ない方が高性能であることを意味する。Core Ultra 7 265KよりもH.264で13秒速く、H.265でも27秒も速くなっている。Core Ultra 9 285Kと同等のパフォーマンスは驚きだ。競合のRyzen 7 9700Xと比べるとH.264で82秒速く、H.265でも131秒も速く圧倒している。Zen 5のフラグシップモデルであるRyzen 9 9950X3Dと同等だ。スペックが高い分だけパフォーマンスが引き上げられている。

Zipファイルの展開および圧縮速度をまとめている。Core Ultra 9 285KやCore i7-14700Kと同程度のパフォーマンスを発揮している。Ryzen 9 9950X3Dと比べると展開速度は27%遅く、圧縮速度も11%遅い。Ryzen 7 9700Xと比べると展開速度が40%速く、圧縮速度も11%速い。

CPUの温度もやや高めだ。平均温度はア50.0℃で、最大温度は59.0℃となる。Core Ultra 7 265Kと比べると平均温度が16%高く、最大温度も21%弱高い。Ryzen 7 9700XやCore i7-14700Kと同程度となっている。新しい世代のモデルとしてはやや高めだ。

FF14でのベンチマーク測定時の消費電力を計測した。平均消費電力は83.0W、最大消費電力は101.0Wとかなり高くなっている。Core Ultra 7 265Kと比べても平均消費電力が40%高く、最大消費電力も36%も高い。これだけ消費電力が上がると冷却についても気を使う必要がありそうだ。確かに性能が向上しているが、省電力性を犠牲にしていると考えてよい。