Core Ultra 5 250K Plusの性能比較＆ベンチマーク検証【2026年】

Core Ultra 5 250K Plusの基本的なアーキテクチャはCore Ultra 5 245KのArrow Lakeを踏襲している。CPUコアを積むコンピュートタイルは3nmプロセスと最先端だ。SoCタイルとI/Oタイルは微細化の恩恵が小さいこともあり6nmを採用している。グラフィックスタイルは6nmだ。178億のトランジスタ数を搭載していてダイサイズは243m㎡だ。この辺りは共通となっている。

Arrow Lake-RefreshになってIntel 200S Boostの設定が不要になったのはポイントだ。Arrow Lake世代でボトルネックとなっていたDie-to-Die周波数やメモリコントローラーの周波数が引き上げられている。タイル間の通信速度が速くなり効率的にデータのやり取りが行える。Core Ultra 5 245KでもIntel 200S Boostの設定を行えば引き上げられるが、Z890チップ必須だったり安定感で劣っていたりと使いづらさがある。iBOTと呼ばれるソフトウェアも追加され、対応タイトルでは高いフレームレートが実現可能だ。今のところ、対応タイトルが多くなく今後に期待したい。

Pコアが2基、Eコアが2基増えて18コア18スレッドと高スペックを実現している。Pコアの定格クロックが0.5GHz高く、最大クロックも0.1GHz高い。Eコアは定格クロックが0.3GHz低く、最大クロックは変わっていない。コアが増えたことでL2キャッシュも4MB増えて、L3キャッシュも6MB増量だ。対応メモリもDDR5-6400からDDR5-7200へとより高クロックな規格をサポートしている。内蔵GPUに変更はない。

PBPやMTPも維持されているが、実運用では20%程度消費電力が高くなっているようだ。MSRPは$195も安くなっている。もっともCore Ultra 5 245Kは発売から時間が経過していることもあり、34,980円まで価格差が下がっている。Core Ultra 5 250K Plusも将来的には35,000円ぐらいまで下がればより魅力を増すことになるだろう。

上位モデルであるCore Ultra 7 270K Plusのスペックを簡単に見ておく。Eコアが6基多く24コア24スレッドというスペックだ。最大動作クロックも高めに設定されている。L2キャッシュ・L3キャッシュ共にそれぞれ6MB多くなっている。内蔵NPUはグラフィックス周波数が高く13 TOPSだ。PBPは125Wと共通だが、MTPは250Wとかなり高い。MSRPは$299となる。国内販売価格は59,800円とCore Ultra 5 250K Plusよりも18,000円高い。

Core Ultra 5 245Kとの性能差はそこまで大きくない。Core i5-14600Kと同程度にとどまる。GPU負荷の高いタイトルなので当然だろう。Ryzen 7 9700XやRyzen 5 9600Xと比べても同等といえる。3D V-Cache搭載のRyzen 7 7800X3Dと比べると最大で3%弱フレームレートが低くなっているが、性能差を体感できるほどではないように思う。

FF14ではCore Ultra 5 245Kよりも最大で13%もフレームレートが向上している。ようやくCore i5-14600Kを追い越した。Die-to-Die周波数の引き上げが効いているのではないかと思う。Core Ultra 7 265Kと同等の性能は圧巻だ。Core Ultra 7 270K Plustとの差は15%程度と大きめだ。

フルHD環境ではCore Ultra 5 245Kよりも10%程度スコアが向上している。Core Ultra 7シリーズを上回り、Core i7-14700と同じぐらいまで伸びた。Core i5-14600Kと同程度のスコアだ。チップレット構造の弱点は克服されたと考えてよいのではないだろうか。

フォートナイトはGPU負荷の低いタイトルなので、CPU性能の差が出やすい。Core Ultra 5 245Kと比べて3%-10%程度フレームレートが高く、Core i5-14600Kに匹敵するほどだ。最高設定ではややフレームレートが伸び悩むもののグレードを考えれば十分だろう。

Cyberpunk 2077では大きくフレームレートを伸ばしている。Core Ultra 5 245Kよりも最大で12%も高い。Core i5-14600Kと比べてもパフォーマンスは上だ。Core Ultra 7 265Kに匹敵するフレームレートは素晴らしい。Ryzenシリーズとの相性がよいようでRyzen 7 9700XやRyzen 7 7700には届かない。

レイトレーシングウルトラ+DLSS 3.0有効化時のフレームレートをまとめた。Core Ultra 5 245Kよりも2%-14%もフレームレートが高くなっている。Core Ultra 7 265Kに匹敵するほどのフレームレートが出る。やはりRyzenシリーズは相性がよいようでフルHD環境ではRyzen 7 9700Xに及ばない。3D V-Cache搭載のRyzen 7 7800X3Dも強力だ。

CPUシミュレーションは、車の挙動やAI車の動き、プレイヤーの入力処理などのパフォーマンスを表す。この数値が低くなるとCPUボトルネックが発生の目安となる。GPUの数値と比較して極端に低くなっていないか確認しよう。Core Ultra 5 250K Plusは、4Kでも312.70と高い数値が出ている。GeForce RTX 4090とでもバランスをとれる水準にある。従来モデルのCore Ultra 5 245Kと比べて10%以上もパフォーマンスが高い。

CPUレンダリングは、シミュレーション結果をもとにGPUに対して描写命令を送る速さを表す。ここでもGPUの数値より低くなるとボトルネックとなる可能性がある。GPU数値は261.3なのでやや数値的には物足りない。GeForce RTX 5070 Tiが210.7なので、バランスをとるなら70番台までがよさそうだ。

マルチコアは1,581pt、シングルコアは124ptとなる。Eコアが増えている割には思ったほど伸びていない。Core Ultra 5 245Kと比べてマルチコアは5%弱高いが、シングルコアは8%程度低くなっている。Core i5-14600Kと比べると大幅にパフォーマンスが向上している。マルチコア性能は競合のRyzen 7 9700Xでさえも上回っている。18コアというスペックは伊達ではない。

Eコアが増えたことによってCore Ultra 5 245Kと比べてscoreが23%も向上している。20コア28スレッドのCore i7-14700に匹敵する性能は圧巻だ。競合のRyzen 7 9700Xと比べても43%もscoreが高い。AMD製CPUを圧倒していることがわかる。

Core Ultra 5 245KよりもH.264で15秒速く、H.265でも22秒速くなっている。Ryzen 7シリーズを大きく上回るパフォーマンスを発揮する。H.265ではCore i7-14700Kよりも処理が速い。最近はエンコードはCPUではなくGPUで行うことが多いが、CPU性能を把握する上で参考になるはずだ。

Core Ultra 5 245Kと比べて展開速度が15%弱速く、圧縮速度も22%速くなっている。Ryzen 7 9800X3Dと同等のパフォーマンスを発揮する。Core Ultra 7 265Kとの差は10%程度まで縮めている。価格帯の近いRyzen 7 7800X3Dと比べると展開速度が15%弱速く、圧縮速度も22%速い。

Core Ultra 5 245Kと比べて2℃高いだけで発熱は低めといえる。Ryzenシリーズと比べて全体的に温度が低いが、温度が高いからダメだというわけではない。上位のCore Ultra 7 270K Plusになると15%程度平均温度が高くなっている。

Core Ultra 5 245Kよりも消費電力が高くなっている。性能を引き上げるためにワットパフォーマンスは犠牲になっている。Core i5-14600Kと同程度だ。Ryzen 7 9700Xと比べると20%以上も消費電力が抑えられている。3D V-Cache搭載のRyzen 7 7800X3Dは15%程度平均消費電力が低くワットパフォーマンスに優れている。