2024年最新のグラフィックボード性能比較表を紹介していく。新旧160以上のモデルについて価格やコスパについてもまとめている。純粋にグラフィックボードの性能を知りたいユーザーやグラフィックボードを基準にゲーミングPCを選びたいゲーマーの方向けの内容だ。当サイトを読めば各世代のグラフィックボードの性能を把握できる。
直感的に性能差を把握できるようにグラフと数値でわかりやすくまとめているのがポイントで初心者の方でも理解しやすいよう工夫した。下記のテーブルは各グラフィックボードのスコアをまとめている。この比較表での最大の注目はAda Lovelace世代「GeForce RTX 40シリーズ」の圧倒的な存在感だ。特にGeForce RTX 4090は突き抜けた性能を有する。是非他のモデルと比べてみて欲しい。
グラフィックボードの型番をクリックすると、対象のグラフィックボードの性能レビューや該当製品を搭載したゲーミングPCを見ることができる。合わせてグラフィックボードとCPUとのバランスについても理解しておくとよいだろう。CPU単体の性能を知りたい方向けにCPU性能比較表も別ページで用意している。
当記事の更新内容一覧
2024/11/3 グラフィックボード価格更新
2024/4/1 Radeon RX 7900 GRE追加
2024/2/11 GeForce RTX 4080 SUPER追加
2024/2/11 Radeon RX 7600 XT追加
2024/1/24 GeForce RTX 4070 Ti SUPER追加
2024/1/17 GeForce RTX 4070 SUPER追加
当ページの目次
1. グラフィックボード性能比較表【2024年】
2. グラフィックボードの選び方
2.1 NVIDIA GeForce or AMD Radeonのどちらがよいか
2.2 どのグレード（60番台 or 70番台 etc.）がよいか
2.3 レイトレーシングやDLSSについて
3. 現行のグラフィックボードを評価
グラフィックボードの性能・価格相関図
4. ゲーム向けおすすめのグラフィックボード
GeForce RTX 4080 SUPER
GeForce RTX 4070 Ti SUPER
GeForce RTX 4060 Ti 8GB
GeForce RTX 4060
GeForce RTX 3050
5. モバイル向けグラフィックボード一覧
1. グラフィックボード性能比較表【2024年】
・各項目ごとに並び替えができる
→コスパ順、価格順、コスパ順、発売順など
・検索に世代を入力すれば各世代のモデルについて性能を知ることができる
→例えば、「Ada Lovelace」と入力すれば該当する世代のモデルが表示される
・末尾「Mobile」はノート向けモデルを指す
→公式ではMobile/Laptopの記載はない
・新品価格と中古価格が混在している
→新品での購入ができないモデルは中古価格を掲載
→コスパ順、価格順、コスパ順、発売順など
・検索に世代を入力すれば各世代のモデルについて性能を知ることができる
→例えば、「Ada Lovelace」と入力すれば該当する世代のモデルが表示される
・末尾「Mobile」はノート向けモデルを指す
→公式ではMobile/Laptopの記載はない
・新品価格と中古価格が混在している
→新品での購入ができないモデルは中古価格を掲載
| 製品名 | 性能スコア | 世代 | 価格 | コスパ | メモリ | TGP | Steamシェア | 発売日 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GeForce RTX 4090 | 56,731 | Ada Lovelace | 309,980 | 0.183 | 24GB | 450W | 0.94 | 2022/10/12 |
| Radeon RX 7900 XTX | 46,573 | RDNA 3.0 | 152,800 | 0.305 | 24GB | 355W | 0.37 | 2022/12/13 |
| GeForce RTX 4080 SUPER | 45,008 | Ada Lovelace | 168,800 | 0.267 | 16GB | 320W | 0.34 | 2024/01/31 |
| GeForce RTX 4080 | 44,812 | Ada Lovelace | 142,980 | 0.313 | 16GB | 320W | 0.77 | 2022/11/16 |
| Radeon RX 7900 XT | 42,131 | RDNA 3.0 | 109,800 | 0.384 | 20GB | 300W | - | 2022/12/13 |
| GeForce RTX 4070 Ti SUPER | 40,952 | Ada Lovelace | 124,300 | 0.329 | 16GB | 285W | 0.33 | 2024/01/24 |
| GeForce RTX 3090 Ti | 39,024 | Ampere | 129,980 | 0.300 | 24GB | 450W | - | 2022/03/29 |
| GeForce RTX 4070 Ti | 38,219 | Ada Lovelace | 113,800 | 0.336 | 12GB | 285W | 1.24 | 2023/01/05 |
| GeForce RTX 3090 | 37,896 | Ampere | 111,980 | 0.338 | 24GB | 350W | 0.52 | 2020/09/24 |
| Radeon RX 6950 XT | 37,226 | RDNA 2.0 | 59,980 | 0.621 | 16GB | 335W | - | 2022/05/10 |
| GeForce RTX 4090 Mobile | 37,151 | Ada Lovelace | - | - | 16GB | 150W | - | 2023/02/07 |
| GeForce RTX 4070 SUPER | 37,098 | Ada Lovelace | 94,480 | 0.393 | 12GB | 220W | 0.77 | 2024/01/17 |
| Radeon RX 7900 GRE | 36,685 | RDNA 3.0 | 89,980 | 0.408 | 16GB | 260W | - | 2024/02/26 |
| GeForce RTX 3080 Ti | 36,380 | Ampere | 79,980 | 0.455 | 12GB | 350W | 0.75 | 2021/06/03 |
| GeForce RTX 3080 12GB | 36,037 | Ampere | 72,980 | 0.494 | 12GB | 350W | 2.11 | 2022/01/11 |
| Radeon RX 6900 XT | 34,955 | RDNA 2.0 | 69,980 | 0.499 | 16GB | 300W | 0.21 | 2020/12/08 |
| Radeon RX 7800 XT | 33,128 | RDNA 3.0 | 74,980 | 0.442 | 16GB | 263W | - | 2023/09/06 |
| GeForce RTX 4070 | 32,514 | Ada Lovelace | 83,800 | 0.388 | 12GB | 200W | 2.38 | 2023/04/13 |
| Radeon RX 6800 XT | 32,220 | RDNA 2.0 | 57,980 | 0.556 | 16GB | 300W | 0.31 | 2020/11/18 |
| GeForce RTX 3080 10GB | 31,982 | Ampere | 51,980 | 0.615 | 10GB | 320W | 2.11 | 2020/09/17 |
| GeForce RTX 4080 Mobile | 30,755 | Ada Lovelace | - | - | 12GB | 150W | 0.19 | 2023/01/03 |
| Radeon RX 6800 | 30,179 | RDNA 2.0 | 49,980 | 0.604 | 16GB | 250W | 0.18 | 2020/11/18 |
| Radeon RX 7700 XT | 29,998 | RDNA 3.0 | 60,800 | 0.493 | 12GB | 245W | - | 2023/09/06 |
| GeForce RTX 3070 Ti | 29,957 | Ampere | 46,980 | 0.638 | 8GB | 290W | 1.44 | 2021/06/10 |
| GeForce RTX 3070 | 28,194 | Ampere | 33,980 | 0.830 | 8GB | 220W | 3.36 | 2020/10/29 |
| GeForce RTX 4060 Ti 16GB | 28,061 | Ada Lovelace | 68,640 | 0.409 | 16GB | 165W | 2.45 | 2023/07/18 |
| GeForce RTX 4060 Ti | 28,036 | Ada Lovelace | 56,430 | 0.497 | 8GB | 160W | 2.45 | 2023/05/24 |
| Radeon RX 6750 XT | 27,986 | RDNA 2.0 | 38,980 | 0.718 | 12GB | 250W | 0.29 | 2022/05/10 |
| GeForce RTX 2080 Ti | 26,552 | Turing | 39,980 | 0.664 | 11GB | 250W | 0.37 | 2018/09/20 |
| GeForce RTX 3080 Ti Mobile | 26,029 | Ampere | - | - | 16GB | 150W | - | 2022/01/25 |
| Radeon RX 6700 XT | 25,895 | RDNA 2.0 | 36,980 | 0.700 | 12GB | 230W | 0.69 | 2021/03/18 |
| GeForce RTX 3080 Mobile | 24,337 | Ampere | - | - | 16GB | 150W | 0.17 | 2021/01/25 |
| GeForce RTX 3060 Ti | 24,213 | Ampere | 34,980 | 0.692 | 8GB | 200W | 3.56 | 2020/12/02 |
| GeForce RTX 4070 Mobile | 24,025 | Ada Lovelace | - | - | 8GB | 115W | 0.58 | 2023/01/03 |
| NVIDIA RTX A4000 | 23,909 | Ampere | 177,724 | 0.135 | 16GB | 140W | - | 2021/04/12 |
| GeForce RTX 2080 SUPER | 23,712 | Turing | 32,980 | 0.719 | 8GB | 250W | 0.47 | 2019/07/23 |
| Radeon RX 7600 XT | 23,782 | RDNA 3.0 | 48,800 | 0.487 | 16GB | 190W | - | 2024/01/08 |
| GeForce RTX 4060 | 22,620 | Ada Lovelace | 39,980 | 0.566 | 8GB | 115W | 3.02 | 2023/06/29 |
| GeForce RTX 2080 | 22,590 | Turing | 30,980 | 0.729 | 8GB | 215W | 0.42 | 2018/09/20 |
| GeForce RTX 2070 SUPER | 22,276 | Turing | 24,980 | 0.892 | 8GB | 215W | 1.17 | 2019/07/09 |
| NVIDIA TITAN Xp | 22,228 | Pascal | - | - | 12GB | 250W | - | 2017/04/06 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 22,209 | Pascal | 18,980 | 1.170 | 11GB | 250W | 0.50 | 2017/03/11 |
| Radeon RX 7600 | 22,164 | RDNA 3.0 | 36,980 | 0.599 | 8GB | 165W | - | 2023/05/25 |
| Radeon RX 6650 XT | 21,990 | RDNA 2.0 | 29,980 | 0.733 | 8GB | 180W | 0.32 | 2022/05/10 |
| AMD Radeon VII | 21,764 | GCN 5.1 | 34,980 | 0.622 | 16GB | 300W | - | 2019/02/07 |
| Radeon RX 6600 XT | 21,147 | RDNA 2.0 | 24,980 | 0.847 | 8GB | 160W | 0.41 | 2021/08/10 |
| Radeon RX 6800M | 20,848 | RDNA 2.0 | - | - | 12GB | 145W | - | 2021/05/31 |
| Intel Arc A770 | 20,797 | Alchemist | 39,800 | 0.523 | 16GB | 225W | - | 2022/10/12 |
| GeForce RTX 3070 Ti Mobile | 20,748 | Ampere | - | - | 8GB | 125W | 0.37 | 2022/01/04 |
| GeForce RTX 3060 | 20,591 | Ampere | 32,980 | 0.624 | 12GB | 170W | 5.66 | 2021/02/26 |
| Radeon RX 5700 XT | 20,503 | RDNA 1.0 | 20,980 | 0.977 | 8GB | 225W | 0.61 | 2019/07/07 |
| GeForce RTX 2070 | 20,387 | Turing | 19,980 | 1.020 | 8GB | 175W | 0.90 | 2018/10/18 |
| GeForce RTX 2060 SUPER | 19,989 | Turing | 23,980 | 0.834 | 8GB | 175W | 1.27 | 2019/07/09 |
| Intel Arc A750 | 19,886 | Alchemist | 31,980 | 0.622 | 8GB | 225W | - | 2022/10/12 |
| GeForce RTX 4060 Mobile | 19,709 | Ada Lovelace | - | - | 8GB | 125W | 3.58 | 2021/01/12 |
| GeForce GTX 1080 | 19,650 | Pascal | 16,980 | 1.157 | 8GB | 180W | 0.72 | 2016/05/27 |
| GeForce RTX 3070 Mobile | 19,246 | Ampere | - | - | 8GB | 125W | 0.72 | 2021/01/12 |
| GeForce GTX 1070 Ti | 19,119 | Pascal | 17,980 | 1.063 | 8GB | 180W | 0.37 | 2017/11/02 |
| GeForce RTX 2080 Mobile | 18,618 | Turing | - | - | 8GB | 150W | - | 2019/01/29 |
| GeForce RTX 2060 | 18,150 | Turing | 19,980 | 0.908 | 6GB | 160W | 3.40 | 2019/01/07 |
| Radeon RX Vega 64 | 18,044 | GCN 5.0 | 19,480 | 0.926 | 8GB | 295W | - | 2017/08/21 |
| Radeon RX 6600 | 17,900 | RDNA 2.0 | 21,980 | 0.814 | 8GB | 132W | 0.75 | 2021/10/13 |
| GeForce RTX 4050 Mobile | 17,262 | Ada Lovelace | - | - | 8GB | 115W | 0.89 | 2023/01/03 |
| Radeon RX 5700 | 17,103 | RDNA 1.0 | 19,980 | 0.856 | 8GB | 180W | - | 2019/07/07 |
| GeForce RTX 2070 Mobile | 17,075 | Turing | - | - | 8GB | 115W | - | 2019/01/29 |
| GeForce GTX TITAN X | 17,005 | Maxwell | 26,980 | 0.630 | 12GB | 250W | - | 2015/03/17 |
| GeForce RTX 3060 Mobile | 16,997 | Ampere | - | - | 8GB | 115W | 3.36 | 2021/01/12 |
| GeForce GTX 980 Ti | 16,819 | Maxwell | 11,980 | 1.404 | 6GB | 250W | - | 2015/06/01 |
| Radeon RX 5600 XT | 16,777 | RDNA 1.0 | 14,480 | 1.159 | 6GB | 150W | - | 2020/01/21 |
| GeForce GTX 1070 | 16,442 | Pascal | 9,980 | 1.647 | 8GB | 150W | 1.11 | 2016/07/10 |
| NVIDIA RTX A2000 12GB | 14,816 | Ampere | - | - | 12GB | 70W | - | 2021/11/23 |
| GeForce RTX 3050 | 14,734 | Ampere | 27,980 | 0.527 | 8GB | 130W | 2.77 | 2022/01/27 |
| Radeon R9 295X2 | 14,722 | GCN 2.0 | - | - | 8GB | 500W | - | 2014/04/29 |
| GeForce RTX 2060 Mobile | 14,683 | Turing | - | - | 6GB | 80W | - | 2019/01/29 |
| GeForce GTX 1660 Ti | 14,522 | Turing | 13,990 | 1.038 | 6GB | 120W | 1.51 | 2019/02/22 |
| GeForce GTX 980 | 14,257 | Maxwell | 7,980 | 1.787 | 4GB | 165W | - | 2014/09/19 |
| Radeon RX Vega 56 | 14,076 | GCN 5.0 | 10,980 | 1.282 | 8GB | 210W | - | 2017/08/21 |
| GeForce GTX 1660 SUPER | 13,913 | Turing | 13,980 | 0.995 | 6GB | 125W | 2.18 | 2019/10/29 |
| GeForce GTX 1660 | 13,645 | Turing | 11,980 | 1.139 | 6GB | 120W | 0.97 | 2019/03/14 |
| GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 12,476 | Turing | - | - | 6GB | 80W | - | 2019/04/23 |
| Radeon R9 FuryX | 12,367 | GCN 3.0 | - | - | 4GB | 275W | - | 2015/06/24 |
| Radeon RX 6500 XT | 12,316 | RDNA 2.0 | 20,980 | 0.587 | 4GB | 107W | - | 2022/01/19 |
| GeForce GTX 1650 SUPER | 12,238 | Turing | 14,480 | 0.845 | 4GB | 100W | 0.48 | 2019/11/22 |
| GeForce GTX 970 | 11,933 | Maxwell | 6,980 | 1.710 | 4GB | 145W | 0.39 | 2014/09/19 |
| GeForce RTX 3050 Ti Mobile | 11,843 | Ampere | - | - | 4GB | 80W | 0.99 | 2021/05/11 |
| Radeon RX 5500 XT 8GB | 11,816 | RDNA 1.0 | 12,980 | 0.910 | 8GB | 130W | - | 2019/12/18 |
| Radeon RX 590 | 11,799 | GCN 4.0 | 13,980 | 0.844 | 8GB | 225W | - | 2018/11/15 |
| GeForce RTX 3050 6GB | 11,724 | Ampere | 25,480 | 0.460 | 6GB | 75W | 2.77 | 2024/02/02 |
| Radeon R9 390X | 11,684 | GCN 2.0 | 7,980 | 1.464 | 8GB | 275W | - | 2015/06/19 |
| GeForce GTX 780 Ti | 11,283 | Kepler | 7,980 | 1.414 | 3GB | 250W | - | 2013/10/29 |
| GeForce GTX 1060 6GB | 11,257 | Pascal | 7,980 | 1.411 | 6GB | 120W | 3.16 | 2016/07/19 |
| Radeon RX 5500 XT | 11,220 | RDNA 1.0 | 12,980 | 0.864 | 4GB | 130W | - | 2019/12/18 |
| GeForce RTX 3050 Mobile | 11,185 | Ampere | - | - | 4GB | 80W | 0.65 | 2021/05/11 |
| Radeon R9 390 | 11,018 | GCN 2.0 | - | - | 8GB | 275W | - | 2015/06/18 |
| GeForce GTX 1060 3GB | 10,961 | Pascal | 7,980 | 1.374 | 3GB | 120W | 3.16 | 2016/07/19 |
| Radeon RX 580 | 10,868 | GCN 4.0 | 10,980 | 0.990 | 8GB | 185W | 0.81 | 2017/04/18 |
| Radeon RX 480 | 10,600 | GCN 4.0 | 6,980 | 1.519 | 8GB | 150W | - | 2016/06/29 |
| GeForce GTX 1060 Mobile | 10,005 | Pascal | - | - | 6GB | 80W | - | 2016/08/15 |
| Radeon RX 570 | 9,974 | GCN 4.0 | 7,980 | 1.250 | 8GB | 150W | 0.56 | 2017/04/18 |
| GeForce GTX 780 | 9,863 | Kepler | 4,980 | 1.981 | 3GB | 250W | - | 2013/03/23 |
| Radeon RX 470 | 9,842 | GCN 4.0 | - | - | 4GB | 120W | - | 2016/08/04 |
| GeForce GTX 1650 | 9,506 | Turing | 9,980 | 0.953 | 4GB | 75W | 4.16 | 2019/04/23 |
| Radeon RX 6400 | 9,392 | RDNA 2.0 | 17,800 | 0.528 | 4GB | 53W | - | 2022/04/20 |
| Intel Arc A380 | 9,358 | Alchemist | 17,980 | 0.520 | 6GB | 75W | - | 2022/06/14 |
| GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 9,129 | Turing | - | - | 4GB | 50W | 0.67 | 2020/04/02 |
| GeForce GTX 980M | 8,860 | Maxwell | - | - | 8GB | - | - | 2014/10/07 |
| GeForce GTX 1650 Mobile | 8,544 | Turing | - | - | 4GB | 50W | - | 2019/04/23 |
| RX Vega M GH | 8,135 | - | - | - | - | - | - | - |
| GeForce GTX 1050 Ti | 7,762 | Pascal | 6,980 | 1.112 | 2GB | 75W | 2.29 | 2016/10/25 |
| Radeon R9 380X | 7,495 | GCN 3.0 | - | - | 4GB | 175W | - | 2015/11/19 |
| GeForce GTX 960 | 7,405 | Maxwell | 4,480 | 1.653 | 2GB | 120W | - | 2015/01/23 |
| Radeon R9 380 | 7,312 | GCN 3.0 | - | - | 2GB | 190W | - | 2015/06/19 |
| GeForce GTX 1050 Ti Mobile | 7,257 | Pascal | - | - | 4GB | 75W | - | 2017/01/03 |
| GeForce GTX 770 | 7,197 | Kepler | 4,480 | 1.606 | 4GB | 250W | - | 2013/05/30 |
| GeForce GTX 970M | 6,843 | Maxwell | - | - | 3GB | - | - | 2014/10/07 |
| GeForce GTX 680 | 6,736 | Kepler | 3,980 | 1.692 | 2GB | 195W | - | 2012/03/22 |
| GeForce GTX 670 | 6,552 | Kepler | 6,580 | 0.996 | 2GB | 170W | - | 2012/05/10 |
| GeForce GTX 1630 | 6,394 | Turing | 12,980 | 0.493 | 4GB | 75W | - | 2022/06/28 |
| Radeon HD 6990 | 6,368 | TeraScale 3 | - | - | 2GB | 375W | - | 2011/03/08 |
| Intel Graphics（Ultra 7 265K） | 6,326 | - | - | - | - | - | - | 2024/10/20 |
| GeForce GTX 1050 | 6,300 | Pascal | 6,980 | 0.903 | 2GB | 75W | 1.10 | 2016/10/25 |
| GeForce GTX 590 | 6,271 | Fermi 2.0 | - | - | 8GB | 225W | - | 2011/03/24 |
| GeForce GTX 950 | 6,132 | Maxwell | 3,980 | 1.541 | 2GB | 90W | - | 2015/08/20 |
| GeForce GTX 760 | 5,719 | Kepler | 3,980 | 1.437 | 2GB | 170W | - | 2013/06/25 |
| GeForce GTX 1050 Mobile | 5,350 | Turing | - | - | 4GB | 75W | - | 2017/01/03 |
| Radeon R7 370 | 5,319 | Curacao | - | - | 2GB | 110W | - | 2015/06/18 |
| GeForce GTX 660 Ti | 5,237 | Kepler | - | - | 2GB | 150W | - | 2012/08/16 |
| Radeon R9 270 | 4,986 | Curacao | - | - | 2GB | 150W | - | 2013/11/13 |
| Radeon HD 5970 | 4,981 | TeraScale 2 | - | - | 2GB | 294W | - | 2009/11/18 |
| GeForce GTX 660 | 4,782 | Kepler | 2,980 | 1.605 | 2GB | 140W | - | 2012/09/06 |
| GeForce GTX 580 | 4,748 | Fermi 2.0 | 2980 | 1.593 | 8GB | 185W | - | 2010/11/09 |
| GeForce GTX 750 Ti | 4,713 | Kepler | 3,980 | 1.184 | 2GB | 60W | - | 2014/02/18 |
| GeForce MX450 | 4,476 | Turing | - | - | 2GB | 25W | - | 2020/08/15 |
| Radeon RX 560 | 4,328 | GCN 4.0 | 4,980 | 0.869 | 4GB | 80W | - | 2017/05/13 |
| Radeon RX 460 | 4,226 | GCN 4.0 | 3,980 | 1.062 | 4GB | 75W | - | 2016/08/08 |
| GeForce GTX 960M | 4,155 | Maxwell | - | - | 4GB | 75W | - | 2015/03/13 |
| GeForce GTX 480 | 4,130 | Fermi | - | - | 4GB | 180W | - | 2010/03/26 |
| GeForce GTX 570 | 4,045 | Fermi 2.0 | - | - | 8GB | 150W | - | 2010/12/07 |
| Radeon HD 6970 | 3,956 | TeraScale 3 | - | - | 2GB | 250W | - | 2010/12/14 |
| Radeon HD 5870 | 3,748 | TeraScale 2 | - | - | 1GB | 188W | - | 2010/10/21 |
| Radeon HD 6950 2GB | 3,731 | TeraScale 3 | - | - | 2GB | 200W | - | 2010/12/14 |
| GeForce GTX 750 | 3,627 | Maxwell | 1,980 | 1.832 | 1GB | 55W | - | 2014/02/18 |
| Radeon HD 6950 1GB | 3,562 | TeraScale 3 | - | - | 1GB | 200W | - | - |
| GeForce GTX 560 Ti | 3,538 | Fermi 2.0 | 1,980 | 1.787 | 1GB | 170W | - | 2011/01/25 |
| GeForce MX350 | 3,469 | Pascal | - | - | 2GB | 25W | - | 2020/02/10 |
| GeForce GTX 470 | 3,409 | Fermi | - | - | 1.25GB | 215W | - | 2010/03/26 |
| Radeon HD 6870 | 3,303 | TeraScale 2 | - | - | 1GB | 151W | - | 2010/10/21 |
| Radeon RX 550 | 3,297 | GCN 4.0 | 3,980 | 0.828 | 4GB | 50W | - | 2017/04/20 |
| GeForce GTX 950M | 3,296 | Maxwell | - | - | 4GB | 75W | - | 2015/03/13 |
| GeForce GTX 560 | 3,216 | Fermi 2.0 | - | - | 1GB | 150W | - | 2011/05/17 |
| Radeon Graphics(5700G) | 3,185 | - | - | - | - | - | - | - |
| Radeon HD 5850 | 3,162 | TeraScale 2 | - | - | 1GB | 151W | - | 2009/09/30 |
| GeForce GT 1030 GDDR5 | 3,103 | Pascal | 9,980 | 0.311 | 2GB | 30W | 0.39 | 2017/05/17 |
| Radeon Graphics(5600G) | 3,096 | - | - | - | - | - | - | - |
| Radeon HD 6850 | 3,087 | TeraScale 2 | - | - | 1GB | 127W | - | 2010/10/21 |
| GeForce GTX 465 | 2,966 | Fermi | - | - | 1GB | 200W | - | 2010/05/31 |
| GeForce GTX 460 1024MB | 2,734 | Fermi | - | - | 1GB | 160W | - | 2010/07/12 |
| GeForce GTX 460 768MB | 2,541 | Fermi | - | - | 0.768GB | 160W | - | 2010/07/12 |
| HD 6790 | 2,485 | TeraScale 2 | - | - | 1GB | 150W | - | 2011/04/04 |
| Intel UHD 770 | 2,258 | - | - | - | - | - | - | - |
| Radeon RX Vega 11 | 2,198 | - | - | - | - | - | - | - |
| GeForce GTX 550 Ti | 2,155 | Fermi 2.0 | 990 | 2.177 | 1GB | 116W | - | 2011/03/15 |
| Intel UHD 750 | 2,059 | - | - | - | - | - | - | - |
| Radeon Graphics(3400G) | 2,037 | - | - | - | - | - | - | - |
| GeForce GT 1030 DDR4 | 1,902 | Pascal | 11,799 | 0.161 | 2GB | 30W | 0.39 | 2017/05/17 |
| Intel UHD 730 | 1,844 | - | - | - | - | - | - | - |
| GeForce GTS 450 | 1,801 | Fermi | - | - | 1GB | 106W | - | 2010/09/13 |
| Intel UHD 630 | 1,626 | - | - | - | - | - | - | - |
出典：Steamハードウェア＆ソフトウェア 調査: February 2024
2. グラフィックボードの選び方
NVIDIA GeForce or AMD Radeonのどちらがよいか
迷っているならNVIDIA GeForceシリーズを選択するのがおすすめだ。グラフィックス処理性能が高いだけではなく、後述のレイトレーシング・DLSSといった機能も優秀だ。ゲーミングPCのコストパフォーマンスも高い。Cyberpunk 2077やStarfieldなどDLSSをサポートしているタイトルならGeForce RTX 40シリーズがおすすめだ。また、BTOパソコンの場合Radeon RX 7000シリーズは価格が高めで選びづらい。単体のグラフィックボード価格は割安感があるので、自作PCユーザーが純粋なグラフィックス処理性能だけを追求するなら選択してもよいかもしれない。
NVIDIA GeForce VS AMD Radeonの特徴を比較している。NvidiaのRTX20シリーズが登場してAMDがどのように動くのか気になるところだろう。最新技術のレイトレーシングや深層学習技術に対する見解についても解説。
どのグレード（60番台 or 70番台 etc.）がよいか
| グレード | カテゴリー | 人気 | メインターゲット | リフレッシュレート |
|---|---|---|---|---|
| RTX 4090 | ウルトラハイエンド | 4K（高フレームレート） | 240fps | |
| RTX 4080 SUPER/RX 7900 XTX/RX 7900 XT | ハイエンド | 4K | 144fps | |
| RTX 4070 Ti SUPER/RTX 4070 Ti | ハイエンド | WQHD or 4K | 144fps/80fps | |
| RTX 4070 SUPER/RX 7900 GRE | ハイ2 | WQHD（高フレームレート） | 100fps～ | |
| RTX 4070/RX 7800 XT/RX 7700 XT | ハイ1 | WQHD（高設定） | 70fps～ | |
| RTX 4060 Ti 16GB/RTX 4060 Ti | ミドルハイ | フルHD or WQHD | 100fps/60fps | |
| RTX 4060/RX 7600 XT/RX 7600 | ミドル | フルHD（高設定） | 60fps～ | |
| RTX 3050/GTX 1660 SUPER | エントリー | フルHD（低設定） | 50fps～ |
グレードはどのような環境でゲームをプレイしたいかが基準となる。人気があるのはコストパフォーマンスの高いミドルハイあるいはミドルクラスだ。Steamの統計を見ても60番台のグラフィックボードが人気であることがわかる。つまり、多くのユーザーはフルHD環境でゲームをプレイしているのだ。価格重視で選びたいならGeForce RTX 3050などの50番台のモデルがよい。高解像度でのゲームプレイを考えているなら70番台や80番台のグラフィックボードを選択しよう。GeForce RTX 4090に関してはゲームプレイだけだとややオーバースペックとなる。画像生成AIや動画編集などのクリエイター作業を効率化したいクリエイター向けと言えるだろう。
レイトレーシングやDLSSについて
| 通常 | 通常+DLSS 3.0 |
|---|---|
 270fps |  408fps |
| RT | RT+DLSS 3.0 |
 116fps |  220fps |
レイトレーシングとDLSSといった最新機能は魅力的だ。レイトレーシングは鏡像など光の反射をよりリアルにする技術のことだ。キレイなグラフィックス描写が実現する。DLSSはAI（Deep Learning）を活用した超解像技術（アップスケーリング）のことだ。実際よりも低解像度でレンダリングをして、それを引き伸ばして実際の解像度で出力できる。結果的に負荷を大幅に軽減できるのだ。
上記テーブルはRyzen 7 7800X3D×GeForce RTX 4090のベンチマーク機でCyberpunk 2077のベンチマークを測定したものだ。通常時270fpsだったのがDLSS 3.0（フレーム生成）の有効化で50%以上もフレームレートが向上している。レイトレーシングを有効化すると116fpsと通常時の45%弱までフレームレートが落ち込む。DLSS 3.0（フレームレート）の有効化で90%もフレームレートが向上している。キレイなグラフィックスとフレームレートの両立ができる夢のような機能だ。
上記は同じCyberpunk 2077でのベンチマーク結果だ。CPUをCore i9-13900Kに固定して各グラフィックボードのレイトレーシング性能及びレイトレーシング+DLSS 3.0 or DLSS 2.0 or FSRを有効化した時のフレームレートだをまとめたものだ。GeForce RTX 40シリーズが圧倒的なパフォーマンスを見せつけている。GeForce RTX 4060 Tiでさえアップスケーリング技術を有効化すればRadeon RX 7000シリーズのフラグシップモデルであるRadeon RX 7900 XTXを上回る。レイトレーシング性能はRadeon RX 7700 XTが近い。レイトレーシングを最優先に考えるならRadeon RX 7000シリーズは選択肢から除外される。DLSS 3.0（フレーム生成）も優秀だ。
3. 現行のグラフィックボードを評価
| GeForceシリーズ | 評価 | コスパ | Radeonシリーズ | 評価 | コスパ |
|---|---|---|---|---|---|
| RTX 4090 | △ | 0.183 | RX 7900 XTX | ◯ | 0.305 |
| RTX 4080 SUPER | ◎ | 0.267 | RX 7900 XT | ◎ | 0.384 |
| RTX 4070 Ti SUPER | ◎ | 0.329 | RX 7900 GRE | ◯ | 0.408 |
| RTX 4070 SUPER | ☆ | 0.393 | RX 7800 XT | △ | 0.442 |
| RTX 4070 | ◎ | 0.388 | RX 7700 XT | ◯ | 0.493 |
| RTX 4060 Ti 16GB | △ | 0.409 | RX 7600 XT | ◯ | 0.487 |
| RTX 4060 Ti | ☆ | 0.497 | RX 7600 | ◎ | 0.599 |
| RTX 4060 | ☆ | 0.566 | RX 6650 XT | △ | 0.733 |
| RTX 3050 6GB | ◎ | 0.460 | RX 6500 XT | △ | 0.587 |
| GTX 1650 | ◯ | 0.953 | RX 6400 | △ | 0.528 |
2024年11月時点で新品で購入できるグラフィックボードの評価をまとめている。基本的にはNVIDIA製GeForceシリーズがおすすめだ。レイトレーシング・DLSSなどといった機能も熟成されている。コスパ指標だけを見るとGeForce RTX 4060やRadeon RX 7600などミドルクラスが有利だ。AMD製Radeonシリーズは、全般コストパフォーマンスの高いモデルが揃う。レイトレーシング性能を重視しない自作ユーザー向けだ。BTOパソコンになるとNVIDIA製グラフィックボード搭載モデルと比べてやや割高になってしまう。
グラフィックボードの性能・価格相関図
X軸が性能、Y軸が価格で相関図を作成した。右下にあればあるほどコストパフォーマンスが高いということだ。Radeon RX 7000シリーズ/Radeon RX 6000シリーズのコスパが高いことがわかる。レイトレーシング・DLSS性能を重視せずかつ自作PCユーザーなら魅力的な選択肢となる。
4. ゲーム向けおすすめのグラフィックボード
ゲーム目的で考えるならおすすめのグラフィックボードは、GeForce RTX 4080 SUPER・GeForce RTX 4070 Ti SUPER・GeForce RTX 4060 Ti 8GB・GeForce RTX 4060・GeForce RTX 3050 6GBの5つだ。フラグシップモデルのGeForce RTX 4090は性能が高すぎておすすめからは外している。その一つ下のグレードであるGeForce RTX 4080 SUPERでも十分なゲーム性能を有している。
予算を抑えたい方ならGeForce RTX 3050 6GBがおすすめだ。GeForce RTX 3050 6GBは旧世代（Ampere世代）のモデルだが、低価格帯のゲーミングPCを探している方にとって魅力的な選択肢となる。AMD製のRadeon RX 7900 XTX/Radeon RX 7900 XT/Radeon RX 7900 GRE/Radeon RX 7800 XT/Radeon RX 7700 XT/Radeon RX 7600 XTなどは単体のグラフィックボードとしてはコスパが高くおすすめだが、搭載モデルが少なくそれほど価格に反映されないので積極的に選択肢に入るわけではない。BTOパソコンではAMD製モデルは不利な立場にある。
各グラフィックボードの概要を知りたい方は合わせてチェックして欲しい。また、時間のある方は各モデルの下部で紹介している関連記事で、より詳細な製品レビューや単体の価格情報をまとめているので合わせて参考にして欲しい。搭載ゲーミングPCを探している方も必見だ。
GeForce RTX 4080 SUPER
| fps目安 | 4K ：144fps WQHD：180fps FHD ：240fps |
|---|---|
| GPUメモリ容量 | GDDR6X 24GB |
| TDP | 320W |
| 価格 | 168,800円～ *2024/11時点 |
| 搭載モデル | 349,980円～ *2024/11時点 |
| 発売日 | 2024年01月31日 |
GeForce RTX 4080 SUPER
Ada Lovelace世代のハイエンドクラスのグラフィックボードだ。フラグシップモデルであるGeForce RTX 4090など90番台のグラフィックボードは性能が高すぎてゲーム向きとは言えないため実質このGeForce RTX 4080 SUPERが最上位モデルと考えてよい。オリジナルのGeForce RTX 4080との性能差はほとんどない。価格が引き下げられた分だけお買い得感がある。
Ampere世代のGeForce RTX 3080 Tiよりも25%近くゲーミング性能が高い。4K解像度でのゲームプレイやレイトレーシングを活かしたいと考えている方におすすめだ。4K環境でも余裕を持って対応できる。レイトレーシング性能も高く4Kでも通用するほどだ。搭載モデルは35万円オーバーと高価だが、コストパフォーマンスは悪くない。ハイクラスのグラフィックボードは総じて将来性が高いので長く使いたいなら最適な選択となる。
GeForce RTX 4080 SUPERのベンチマークを検証している。GeForce RTX 4080に代わるAda Lovelace世代の新しいグラフィックボードだ。次世代のGeForce RTX 50シリーズが発 …
GeForce RTX 4070 Ti SUPER
| fps目安 | 4K ：80fps WQHD：144fps FHD ：200fps |
|---|---|
| VRAM | GDDR6X 16GB |
| TDP | 285W |
| 価格 | 124,300円～ *2024/11時点 |
| 搭載モデル | 294,980円～ *2024/11時点 |
| 発売日 | 2024年01月24日 |
GeForce RTX 4070 Ti SUPERのベンチマークを検証している。CESで発表されたAda Lovelace世代GeForce RTX 40 SUPERシリーズ第二弾のモデルだ。GeForce RTX 40 …
GeForce RTX 4060 Ti 8GB
| fps目安 | 4K ：50fps WQHD：60fps FHD ：100fps |
|---|---|
| GPUメモリ容量 | 8GB |
| TDP | 200W |
| 価格 | 56,430円～ *2024/11時点 |
| 搭載モデル | 139,980円～ *2024/11時点 |
| 発売日 | 2023年05月24日 |
GeForce RTX 4060 Ti
2023年5月に登場したグラフィックボードだ。60番台といって侮ることなかれ。実は旧世代の上位グレードであるGeForce RTX 3070に近いゲーミング性能を持ちハイクラスに属している。下位モデルのGeForce RTX 4060とは一線を画する性能を持つ。コストパフォーマンス重視なら70番台よりもおすすめだ。レイトレーシングやDLSS性能についても文句なしだ。搭載BTOパソコンは税込み14万円～購入できる。CPUのランクを下げればもう少し安く手に入れることも可能だ。人気モデルの多くはこのGeForce RTX 4060 Tiを搭載している。将来性も高く扱いやすい。
画像引用元：https://jp.msi.com/ *イメージ 当記事では、GeForce RTX 4060 Tiの性能スペックレビュー＆おすすめゲーミングPCの紹介をしている。2023年5月24日にAda Lovela …
GeForce RTX 4060
| fps目安 | 4K ：40fps WQHD：50fps FHD ：60fps |
|---|---|
| GPUメモリ容量 | 12GB |
| TDP | 170W |
| 価格 | 39,980円～ *2024/11時点 |
| 搭載モデル | 119,980円～ *2024/11時点 |
| 発売日 | 2023年06月29日 |
当記事では、GeForce RTX 4060の性能ベンチマーク＆搭載ゲーミングPCを紹介している。Ada Lovelace世代のミドルクラスのグラフィックボードが登場した。一足早くリリースされていたGeForce RTX …
GeForce RTX 3050 6GB
| fps目安 | 4K ：不向き WQHD：20fps FHD ：40fps |
|---|---|
| GPUメモリ容量 | 6GB |
| TDP | 170W |
| 価格 | 25,480円～ *2024/11時点 |
| 搭載モデル | 89,980円～ *2024/11時点 |
| 発売日 | 2024年02月02日 |
GeForce RTX 3050 6GB
Ampere世代のエントリークラスのグラフィックボードだ。2024年2月に発売された新しいグラフィックボードだが、世代的には1世代前ということになる。ゲーミング性能は控えめでフルHD環境でも設定調整を行う必要がある。GeForce RTX 3050 8GBと比べると性能はワンランク落ちる。8GBよりも性能が20%以上低くなっている。低価格帯のゲーミングPCを探している方や自作したいと考えている方は必見だ。すでにGeForce RTX 3050 8GBは市場から消えつつあるのでこの6GBモデルが代替モデルとなりそうだ。
GeForce RTX 3050 6GBのベンチマークを検証している。2024年2月2日にひっそりとAmpere世代のグラフィックボードが市場に現れた。すでに次世代のAda Lovelace世代が登場している中でこれは驚 …
5. モバイル向けグラフィックボード一覧
| モデル | スコア | シェーダー数 | クロック周波数 | TDP |
|---|---|---|---|---|
| RTX 4090 Desktop | 16384 | 2235-2520MHz | 450W | |
| RTX 4080 Desktop | 9728 | 2205-2505MHz | 320W | |
| RTX 4090 Mobile | 9728 | 1620-2040MHz | 115W-150W | |
| RTX 3080 Desktop | 8704 | 1440-1710MHz | 320W | |
| RTX 4080 Mobile | 7424 | 1860-2280MHz | 115W-150W | |
| RTX 3080 Ti Mobile | 7424 | 810-1590MHz | 115W-150W | |
| RTX 3080 Mobile | 6144 | 1110-1710MHz | 115W-150W | |
| RTX 4070 Mobile | 3072 | 2295-2370MHz | 80W-115W | |
| RTX 4060 Desktop | 3584 | 1830-2460MHz | 115W | |
| RTX 3070 Ti Mobile | 5888 | 915-1485MHz | 115W-125W | |
| RTX 3060 Desktop | 3584 | 1320-1777MHz | 170W | |
| RTX 4060 Mobile | 3072 | 1545-2370MHz | 50W-115W | |
| RTX 3070 Mobile | 5120 | 1110-1620MHz | 115W-125W | |
| RTX 4050 Mobile | 2560 | 1455-2370MHz | 50W-115W | |
| RTX 3060 Mobile | 3840 | 900-1702MHz | 80W-115W | |
| RTX 2070 Mobile | 2304 | 1215-1440MHz | 115W | |
| RTX 2060 Mobile | 1920 | 960-1200MHz | 115W | |
| RTX 3050 Desktop | 2560 | 1552-1777MHz | 130W | |
| GTX 1660 Ti Mobile | 1536 | 1455-1590MHz | - | |
| RTX 3050 Ti Mobile | 2560 | 735-1695MHz | 35W-80W | |
| RTX 3050 Mobile | 2048 | 1065-1740MHz | 45W-80W | |
| GTX 1650 Desktop | 896 | 1485-1665MHz | 75W | |
| GTX 1650 Ti Mobile | 1024 | 1350-1485MHz | 50W | |
| GTX 1650 Mobile | 869 | 1395-1560MHz | 50W | |
| GTX 1050 Mobile | 640 | 1354-1493MHz | 75W | |
| GTX 950M | 640 | 993-1124MHz | 75W |
モバイル向けのグラフィックボードについてまとめている。デスクトップ向けのモデルとはスペック差・性能差があることを理解しておこう。例えば、モバイル向けのGeForce RTX 4080 Mobileとデスクトップ向けのGeForce RTX 4080では40%以上の性能差がある。また、同じモバイル向けのグラフィックボードでもクロック周波数や消費電力が異なる。できる限り購入前にグラフィックボードのスペックを確認しておくとよいだろう。モバイル向けのモデルで人気があるのはGeForce RTX 4050 Mobileだ。フルHD環境でのゲームプレイを考えている方に最適だ。
